一、从王巍先生的观点说起
其次，《国语·鲁语上》称夏后氏祖颛顼而宗禹，且古籍记载颛顼出自若水（今雅砻江），大禹出自西羌（按《新语》《史记》）。这表明，夏族的起源与蜀地密切相关，而三星堆所在地正处成都平原，与此相符。 再者，《山海经》《史记》等文献记载，蜀地与黄帝后裔及戎狄族群有关，学者郭沫若、田昌五等认为夏族出自戎狄，夏与蜀地关系密切。九州的地理分布及《左传》《国语》所记的九州边界，与三星堆文化核心区域成都平原高度契合。 此外，黄仲琴、芮逸夫、程憬、童书业、闻一多等学者指出，《蜀王本纪》《华阳国志》记载的洪水、禅让传说，与鲧禹传说几乎完全相似。丁山明确认为，开明即启，杜宇即禹，二者故事系同一事件的不同分化版本，进一步印证了三星堆文化作为夏王朝遗存的可能性。 《左传》及《史记》记载后羿代夏，事件时间若与殷墟三期对应，正与三星堆祭祀坑的碳14测年吻合。三星堆所在成都平原及广汉古称雒城，与《天问》所载地名相符，进一步说明三星堆可能就是先秦人认知中的夏王都。 三、新的解释 综合以上证据，三星堆文化应被视为夏王朝遗存，而非后人所想象的单一文化衍生物。关于三星堆与各地相似器物的出现，可借《左传·宣公三年》所述远方图物解释：远方诸国向夏王朝贡纳方物、图书，以示臣服或认同。从考古上看，三星堆出土的青铜容器类器物，确实在辽宁、河北、安徽、河南、湖南、湖北等地均有对应遗存，这印证了《左传》记载的可信性。 以前学界曾认为三星堆可能模仿其他文化器物，但在缺乏工匠和图纸的情况下，如何仿制得如此精巧？显然无法成立。相反，将其置于夏商并行、诸侯贡纳语境下，则一切逻辑顺畅。春秋时期各小国向晋楚贡纳的行为与三星堆与殷墟的关系高度相似，可谓历史的前车之鉴。 晚年张光直提出的以三国或五代十国模式理解夏商周三代，以及林沄、于省吾关于商政权联盟性质的研究，均提示我们：三星堆与殷墟的关系，更可能是类似晋楚争霸的多方博弈，而非简单的臣服或顶礼膜拜。殷墟三期的重大挫折后，被后世以商代夏的视角解读，才形成了今天研究夏商文化时的一元线性误区。
信通配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
